首页 / 案例 / 详情页

樱花系列维权案:诉鑫磊水暖电器店,获得胜诉

2021-07-16

辉知队代理樱花卫厨(中国)股份有限公司提起江阴市璜土鑫磊水暖电器店侵害商标权诉讼,获得胜诉。
 
案件提要
 
第×××75号“SAKURA樱花及图”商标由台湾樱花股份有限公司1998年申请注册,2006年樱花(开曼)股份有限公司受让该注册商标,2008年9月7日樱花公司受让该注册商标,该商标续展注册有效期到2028年9月20日。樱花公司于2011年申请注册了第×××44号“SAKURA樱花及图”商标,有效期限至2021年11月27日;樱花公司于2011年申请注册了第×××42号“SAKURA樱花及图”商标和第×××49号“樱花”商标,有效期限均至2021年8月27日;樱花公司于2016年申请注册第×××08号图形商标,有效期至2026年6月13日。上述注册商标核定使用商品均为第11类:洗涤用热水器、厨房用抽油烟机、燃气炉等。使用在厨房炉灶等商品上的第×××75号“SAKURA樱花及图”商标、使用在煤气灶等商品上的第×××44号“SAKURA樱花及图”商标曾被江苏省工商行政管理局评为“江苏省著名商标”。使用在煤气灶等商品上的第×××44号“SAKURA樱花及图”商标曾被苏州市人民政府评为“苏州市知名商标”。樱花公司在全国多地设有专卖店。
 
2020年5月13日江苏省淮安市淮安公证处出具(2020)苏淮淮安证字第1622号公证书,公证书载明:2020年1月8日公证人员与申请人共同前往位于江苏省无锡市江阴市××路××信特超市旁的招牌显示有“鑫磊五金水暖电器”等字样的店铺,购买了一个灶具,使用支付宝支付650元,该店开具了一张收据,收据载明煤气灶型号:JZT-B。购买结束后,公证员对购买的灶具及包装箱外观、收据进行了拍照,并将灶具装入包装箱中进行封存。公证书证明上述过程在公证人员的见证下进行。
 
庭审中,法院当庭拆封被封存的保全产品,涉案燃气灶具包装箱外观上印有“FSCHRB及图”标识,其中图的上半部分是红底的正方形,其中印有六瓣花形,图的下半部分是绿底的横向长方形,上面印有“FSCHRB”字样。包装箱上有显示生产厂家为“樱花电器有限公司”字样的标签,上面载明产品名称“家用燃气灶具”、产品型号“JZT-B”,生产日期2016年12月15日。涉案灶具灶面的左下方印有“FSCHRB及图”标识,灶面上半部分中间贴了印有上述图案的标签。包装箱内还有检验合格证和使用说明书,上面均印有“FSCHRB及图”标识。经比对,涉案灶具上的图形及文字标识,与樱花公司持有的诉称中的系列商标构成近似,与已于2019年5月被无效宣告的第7593071号“FSCHRB及图”商标(附图)存在明显区别:六瓣花形的花瓣朝向不同、颜色不同。
 
另查明:江阴市璜土鑫磊水暖电器店系个体工商户,注册日期2003年6月10日,主要经营水暖配件、五金交电的零售。超凡批发部未进行工商登记。
 
原告诉称
 
1.请求判令被告立即停止侵犯原告持有的“樱花”系列注册商标(第×××75号、第×××44号、第×××42号、第×××49号商标、第×××08号商标),即停止销售侵犯上述商标权的产品;2、请求判令被告赔偿原告经济损失30000元;3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
 
被告辩称
 
1. 樱花公司诉他店铺侵害商标权纠纷与事实不符。本案所涉的燃气灶是他店铺在2019年3月通过常州市超凡厨具批发部(微信名称:常州陈立跃厨卫小家电商,以下简称超凡批发部)购买来自用的,一直放在店内,后被樱花公司购买。超凡批发部回复称该产品系樱花电器有限公司自主产品且有商标注册证,不构成侵权。自2020年1月8日后他店铺也未再售卖过同类产品。
 
2. 超凡批发部向其提供的厂家樱花电器有限公司营业执照复印件、第7593071号产品的商标注册证复印件、商标使用许可合同复印件、商标使用许可备案通知书复印件等均能证明他店铺所出售的燃气灶并未对樱花公司构成商标侵权。樱花公司注册的“樱花”标志SAKURA与他店铺出售的樱花电器有限公司的“樱花”标志FSCHRB及图案和英文字母完全不相同。他店铺作为销售者,应当以一般公众的认知判断标准来确认是否尽到了合理的审查义务,他店铺的产品从采购到销售一直遵循着合法的原则。
 
3. 樱花公司没有提供任何证据证明其损失,起诉金额没有法律依据。
 
法院观点
 
销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。本案中,樱花公司系第×××75号、第×××42号、第×××44号、第×××49号注册商标的商标权人,有权对他人侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼,是适格的诉讼主体。“樱花”系列商标多次被评为苏州市知名商标、江苏省著名商标,具有较高知名度,樱花公司的商标主要使用在燃气热水器、煤气灶、浴霸、水龙头、水槽等厨卫产品上,与鑫磊水暖店所售的燃气灶具属于同种类产品。鑫磊水暖店销售的涉案商品与樱花公司涉案商标核定使用商品为同类产品,经过庭审比对,鑫磊水暖店对外销售的燃气灶上印有明显与樱花公司持有的诉称中的商标图形及文字近似的标识,该标识的使用具有识别和指示功能,系商标性使用,易导致相关公众产生混淆,误认为该产品系樱花公司产品或与樱花公司具有关联关系。而且由于多年的使用和宣传,樱花公司的注册商标在国内具有一定的知名度,鑫磊水暖店作为销售商对此应尽到合理注意义务,故涉案燃气灶具上商标的使用侵犯了樱花公司的注册商标专用权。鑫磊水暖店销售的涉案商品并非正规、合法渠道取得,构成商标侵权,鑫磊水暖店应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
 
樱花公司要求本院酌情确定包括合理维权费用在内的赔偿数额的请求符合法律规定。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、鑫磊水暖店的经营期限、地点和规模、侵权行为的性质、侵权产品的种类、价格及樱花公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素综合确定本案赔偿数额为15,000元。
 
综上所述,对樱花公司的诉讼请求依法酌情支持。
 
裁判结果
 
一、江阴市璜土鑫磊水暖电器店立即停止销售侵害樱花卫厨(中国)股份有限公司第×××75号、第×××42号、第×××44号、第×××49号注册商标专用权的商品;
 
二、江阴市璜土鑫磊水暖电器店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿樱花卫厨(中国)股份有限公司经济损失及合理费用共计15,000元;
 
三、驳回樱花公司的其他诉讼请求。
上一篇:樱花系列维权案:诉辉筑建材批发部,获得胜诉 下一篇:皖宝系列维权案:诉郜雷家具门市部,获得胜诉

更多案例

版权所有:上海创远律师事务所&辉知队